《**赔偿法的理论与实务》系属第九届海峡两岸行政法学学术研讨会论文集。本书收集了8篇大会论文，内容覆盖**赔偿的原则、主体、责任、程序与标准等。

其二，《**赔偿法》仅仅使用程序主体概念的做法，在一定程度上回避了侵权的是非性质和责任的**性质，其实际效果不佳。**赔偿责任，是**就其侵权行为对受害人在法律上所承担的损害赔偿责任。虽然赔偿责任主要还是弥补受害人所遭受的损害或者损失，但其侵权损害赔偿的是非性质，仍然是客观存在，不容抹杀；而且，这种损害赔偿的主体是**，不是**机关，更不是**机关的工作人员。赔偿责任主体中，只有“赔偿义务机关”这个程序主体而没有赔偿责任的实体主体，只有代承担赔偿责任的主体，“隐去”了责任主体本身，这种回避责任主体和责任是非的做法，一定程度上助长了实践中将**赔偿责任机关化、机关赔偿责任个人化的错误做法。
其三，仅仅使用程序主体概念似有不平等之嫌。在《**赔偿法》制定以前，《民法通则》③就已经对损害赔偿责任主体有明确规定，使用的是实体主体概念“受害人”和“侵害人”。④其中，《民法通则》**百一十二条还专门规定了**侵权的民事赔偿责任。而在以后制定的《**赔偿法》中，“受害人”这个概念没有了，只有“赔偿请求人”；同样，“侵害人”的概念也完全被“赔偿义务机关”这个程序主体概念所取代。甚至连“被申请人”和“被告”等这些中性的概念也没有出现在《**赔偿法》的规定之中。对这一变化，我们没有根据说它在刻意回避什么，但却不得不承认这表现出了恩赐的色彩，离平等和法律权利似乎还有距离。
其四，���责任与义务等同，混淆了侵权损害赔偿的责任性质。《**赔偿法》规定的“赔偿义务机关”，是根源于第二条的原则规定，即“**赔偿由本法规定的赔偿义务机关履行赔偿义务”。

**赔偿责任主体
建构完整的“**赔偿”责任体系
“不法侵害人民自由或权利”作为“**赔偿”责任之构成要件要素
**赔偿责任构成要件的法律检讨
论**赔偿范围的衡量尺度
公法上结果除去请求权在“**”责任体系中的地位
新世纪的“**赔偿”法制
中国大陆的行政赔偿程序
……