本书从多个角度，对《道德经》进行了现代性的解读。其内容不仅局限于《道德经》本身，而是从历史、文化、未来、传承等多维度，对《道德经》进行全新的阐释。本书分上下两部分。上篇的万字导言介绍了老子本人、生平经历、个人成就、《道德经》的诞生与流传情况，《道德经》的文本误读、《道德经》的深远影响与当代意义等。下篇中，作者对八十一章内容逐字逐句进行注释、翻译、解说。其释义吸取百家之长，兼容并包，对各种误读也进行了有理有据的批判。作者力求通过学术手段，达到更接近奥博精深的《道德经》的本真面貌。对于历代注家对《道德经》所作的各种评注，本书亦适当进行了引证。

如何看待《道德经》的文本误读 应当承认，历代的《道德经》注释者，无不以发掘文本中的“原义”为初衷。尤其是以《河上公老子章句》为代表的那种“就经为注”的注释形式，可谓字字皆以“得秉笔人之本意”为要旨。可问题在于， 作为文本的《道德经》是一个生成系统，所有与此相关的解释都是其意义系统的有机部分。所谓“原义”也并非一个静态的、可用明晰的逻辑语言抓到手的东西，而是研究者们“读”出来的，很难说没有注释者本人的前理解结构在起作用。当某论者发现了文本中的“微言大义”，并宣称“得之矣”时，我们却不禁要问，注者进行判断的先验原理或真理之尺究竟是谁给出的？更诡异的是，当注家正醉心于自己的某种“结论”时，另一位论者却又“读”出了不同的“原义”。用王船山与谭献的话说，即“作者用一致之思，读者各以其情而自得” （《姜斋诗话·诗译》），“作者未必然，读者未必不然”（《复堂词话》）。 论者在“读”后各缘所会，各执一词，互不相让，那么，究竟如何判断各家之说是否正解、定解？其判断的依据究竟是什么？还是要看是否符合作者的“原义”，这在事实上又回到了原点。在诠释《道德经》时，我们还会发现，不少注家摆出一种历史实证主义的姿态，似乎“下必有由”，而实际上不过是在自圆那别出心裁的一家之得。笔者以为注家之所以如此，恐非故弄狡狯，实因诠释经典本身确实大非易事。 更有甚者，不少注家会拿出某种“经典文献”（如《韩非子》《庄子》《史记》），来为自己的成说张本，并说此书陈义更高，但真实的情况恐怕是他本人对其他经典并不熟悉。 说到底，这还是来自解经本身的困难。 那么，究竟应当如何看待这种困难呢？ 从“文本论”的视角看，首先，《道德经》作为一个开放性的文本结构，每一位注家都具有某种“阐释的自由”，尽可称其心而尽言。又由于我国文化传统自身的特点，各学科、各维度之间并无严格的分野，故不同的学术背景、专业特长的学者皆可从自身所专擅的某一点，对《道德经》进行读解。至于那些舛误百出的“圆谎式的诠释”，就更不必细论了。

引言 打开自家宝藏，其道不可胜用 上 篇 一、 老子——紫光环绕的“龙” 二、 《道德经》的版本及流传情况 三、 《道德经》的文本特性与老子的身份认同 （一）老子是一位具宗教意识的圣哲 （二）老子是一位内功高深的冥修内观者 （三）老子是一位“独异于人”的孤行者 四、 如何看待《道德经》的文本误读 五、 老子哲学的深巨影响及当代意义 （一）确立道德价值标准，重构中华民族的文化精神 （二）汲取老子智慧，建构中华民族乃至人类精神共同体 （三）注重以直觉与灵悟为特征的道家思维方式，充分发挥道家哲学的当代价值 （四）打开自家宝藏，为人类文明的未来发展作出更大贡献 下 篇 凡例 一章 ……