本书主要探讨经济学的修辞分析。现代经济学因追随量化、实证的研究方式而自视为一门科学。但在本书中，作者麦克洛斯基用辛辣毒舌的语言一针见血地指出：经济学是文学性的；经济学家并非专家，而是使用修辞技艺的说服者。她剖析了保罗·萨缪尔森、加里·贝克尔、罗伯特·索洛、罗纳德·科斯、罗伯特·福格尔等经济学家的文章，指出他们在论证时大量使用“隐喻”“类比”“诉诸权威”等修辞的事实。她从哲学、语言学、历史学、物理学等多学科的角度论证了科学与艺术的兼容性，以及*重要的，经济学如何既是科学的，亦是文学的。 麦克洛斯基希望经济学能够反思其对科学研究的定义。她认为好的科学也需要好的语言。她担忧经济科学的主流已变成统计检验的沙盒游戏。她呼吁经济学家对修辞予以重视，从而将经济学重新带回到以人类为主体的对话中。

第二版序 **版致谢 绪论 1 **章 经济学的修辞分析，为什么要做，如何做？ 7 不是哲学阅读，而是修辞阅读 “修辞”的旧世界是个好世界 科学家必须建立她的“角色” 视角是个科学选择 “纯粹的”风格并不纯粹 风格往往诉诸权威 经济学家是诗人 也是小说家 别怕解构和其他恐���之事 写作是表演 第二章 经济科学的文学特点 35 科学使用文学的方法 需求定律的大多数论据是文学的 语言学的学科模式适用于经济科学 文学思维或可改善应用经济学 第三章 经济学的修辞手法 61 即使是数理经济学家也使用且必须使用文学手法： 保罗·萨缪尔森的案例 我们对大多数的修辞手法都只有模糊的认识 模型是非修饰性的隐喻：以加里·贝克尔为例 经济学中的数学和非数学说理都依赖隐喻 统领着经济学的主要修辞手法：罗伯特·索洛的例子 第四章 科学主义修辞：约翰·穆特是怎么说服人的 89 穆特的文章写得不好，但很重要 穆特的主要观点可以用人们听得懂的语言来表达 穆特在论文中经常使用科学方法穆特诉诸的其实是学术圈 外显论证在修辞上是复杂的 穆特的修辞与其他领域的别无二致 第五章 历史经济学的受众问题：作为修辞学者的福格尔123 文本曾经很重要 这本书的修辞色彩*浓 这本书大量使用了普通话题 这本书也使用经济学的特别话题 文本创造其受众 第六章 科斯《企业的性质》的律师口吻修辞 145 科斯通过诉诸公理和证明解决了他的角色问题 但科斯是辩护律师，不是证人 律师式的修辞诉诸事实 不过，科斯毫无疑问是个经济学家 《企业的性质》讲的是经济的修辞 科斯经济学是反现代主义的，是“哥特式的”；其修辞则是后现代的 第七章 未经审视的经济学量化修辞 167 例如，修辞标准是衡量市场一体化的必要条件 同样，修辞标准是语言学中衡量语言相似性的必要条件 也就是说，科学家的言语行为是对话，不论好坏 例如，有关购买力平价的对话在修辞上是含糊不清的 第八章 显著性检验的修辞 187 统计显著性已经毁了经济学中的实证工作 计量经济学混淆了统计意义和科学意义 统计学的难题源于其修辞史 使用统计显著性时，许多问题会随之而来 207 确实出了很多问题 第九章 经济学现代主义的贫困 231 经济学的数学化曾是个好主意 但数学里混进了一种哲学 经济学的正式方法论是“现代主义的” 现代主义是一种欠佳的方法：首先，它在哲学中过时了 而证伪并不能让人信服 有利可图的预测在经济学中是不可能的 现代主义是不可能的，也不该追随 第十章 从方法论到修辞 257 任何受规则约束的方法论都应该反对 方法论是中层管理者 好的科学就是好的对话 修辞是一种更好的理解科学的方式 其他科学也有修辞 第十一章 反反修辞 277 替代现代主义的并不是非理性主义 方法论的政治论证不足以服人 但愿我们做合理的陈述，而不论“科学”与否 对修辞的哲学反驳并没有说服力 反现代主义可倒好 修辞对你有好处 第十二章 自有修辞以来：一种科学的经济学之前景 309 参考文献 中英文人名对照表 中英文书名、文章名、期刊名对照表