《归义军时期敦煌石窟考古研究》:
或为石室藏经,或为佛教供养法物、寺院供养具,其实诸家所言均为佛教寺院或石窟藏经,性质类同却有所区别。作为佛教供养经、寺院供养具,与我们所论藏经洞藏经受辽朝末法思潮影响,而“存经以备法灭”的性质与事实相去甚远。供养经纯为供养,不可以流通,也不会让人们轻易查阅,等同于佛的法身供养;供养具者则就没有这方面苛刻的要求与限制,显得很模糊。但这些都是佛教现实所作所为,所求为现世功德福报,而为了末法存经则是为了未来世法灭后重振佛教,当然就不是仅为供养所用了。
学界对于莫高窟藏经洞(第17窟)是否即经卷原本所藏之地,意见有别。荣新江先生认为由于三界寺本身就在莫高窟,而且推测应该距藏经洞不会太远,因此一旦传来灭佛的消息,道真与三界寺的僧人一道把本寺的藏经及其他圣物一并藏入此窟,并在外面绘壁画以为掩蔽。其实莫高窟第17窟作为高僧影堂,被后世用作石室藏经之所在,也并不与佛教经义相悖。文正义先生解释说莫高窟是佛教**,第17窟又是洪□生前的禅堂、死后的影堂,是一处十分庄严的地方,完全符合寺院供养法物存放环境的要求。这种处理方式在佛教中称为“装藏”,一般是装经入佛像或佛塔,但是此次规模太大,装入一所洞窟,这种装藏是可以与佛的法身舍利等同看待的。
……